par Numéro 6(x2) » 21 Avril 2010, 18:32
Bonjour Curieuse,
Je réponds vite fait mal fait, sans doute, parce que comme je l'écrivais tantôt, mon temps libre est plus que rationné. C'est à peine si j'ai eu celui de lire ton message, c'est tout dire (et hélas je n'ai pas celui de le relire, ce qui me semblerait pourtant indispensable, là).
Plusieurs choses (forcément) :
La principale, donc, c'est que je n'ai pas compris grand chose à ces histoires de taupes, de n***, de diffamation et de reste. Je le précise ici : contrairement à ce que certains seront peut-être tentés de le penser, je-ne-suis-pas-Jason-Bourne (et c'est un des grands drames de ma vie). Je dois préciser ici que je n'ai pour ma part, très logiquement, pas eu le temps de lire la totalité des interventions de ce topic (à peine les trois premiers, je pense) et il me semble donc, a posteriori et fort de ton intervention, avoir raté la quasi-totalité des épisodes de la série (mais je gagerais qu'il y a Kiefer Sutherland dedans).
Pour clarifier mon intervention malvenue (de toute évidence) : je n'ai fais que poster ici en mon nom propre (et non en celui de Mensa, dont je ne suis pas adhérent. Ce n'est pas faute d'avoir répété que mon QI ne le permettait pas...), au sujet d'une expérience personnelle vécue, avec sa part d'objectivité comme sa part de subjectivité. Je n'ai pas prétendu avoir de "dossier" (j'ai d'autres loisirs, croyez-le bien), et je n'ai pas prétendu non plus que mes guillemets étaient des citations littérales (je ne pourrais faire des citations littérales que si j'avais l'activité "monter des dossiers" dans mes loisirs) (j'ai, je le découvre donc au passage et ce sera le point positif de cet échange, une façon "fautive" d'utiliser les guillemets) (ne citant jamais personne, il faut croire que je leur ai trouvé une autre utilité, ce qui n'a pas manqué de semer la confusion ici) (à ma décharge, il faudra prendre en considérations mes limites de QI qui font que je ne peux pas être aussi pointilleux en terme de bon usage que tout un chacun parmi vous) (j'ai, je le note aussi au passage, visiblement un usage bien à moi des parenthèses aussi).
Bon, et comme je l'écrivais, j'ignore totalement ce que sont ces mystérieux n-trois-étoiles, mais "ça" à l'air assez terrible pour qu'on en soit déjà à parler de procès. Tout à coup, je prends conscience que je n'aurais peut-être pas dû mettre les pieds dans ce fil, là... Je n'ai pas signé pour ça ! Je ne suis déjà pas un homme libre, alors si en plus je dois finir en prison... Nooooonnnnnn !!!!! (j'ai encore le temps de me faire tatouer, vous croyez ?)
De la même façon, je n'ai pas évoqué de possible diffamation non plus (ou alors c'est moi le diffamateur ? Je le répète, je n'ai pas tout saisi) (voir plus haut au sujet de mon QI) (et au sujet de mon utilisation des parenthèses, aussi).
Je n'ai pas non plus envoyé, il me semble, vers quelques messages que ce soit (fatalité, ou chance, ou Karma...), et je ne sais pas s'il y a du racisme à Mensa puisque je n'en fais pas partie et que je débarque juste, ni de quel racisme on parle ici (mais je suis prêt à parier ma future exclusion du forum que le terme est mal employé ici). De fait, je n'ai pas pour hobby "d'employer souvent" (comme ça, au moins une fois dans ma vie, j'aurais employé les guillemets correctement) des expressions que, euuuhhh, ben je n'emploie pas du tout, semble-t-il. Ou en tout cas pas dans mon message. Je crois. C'est que j'ignore de quelles expressions il s'agit exactement, alors ça ne m'aide pas.
Mais je le répète, à aucun moment je ne suis vraiment sûr que c'est bel et bien à moi que tu t'adresses (sauf dans le passage où figure nommément mon pseudo), bien que le fait d'avoir reçu ce message aussi dans ma boîte MP tient de l'indice signifiant, j'en jurerai !
Enfin, pour conclure dans le ton de l'ensemble, je n'ai pas non plus réussi à comprendre si tu étais de Mensa, ou de l'autre association, ou free-lance-free-style-I'm-not-a-number-I'm-a-free-man ! (n'empêche, ce n'est pas pour dire mais le Prisonnier, il est free, il a tout compris !) (si je n'ai pas le prix Nobel pour celle-là, c'est que le monde est injuste !). Je n'ai pas plus compris qui tu défendais exactement entre les deux et qui tu critiquais, mais j'ai déjà compris que tu défendais quelqu'un et critiquais quelqu''autre. ce qui, vu comme j'étais parti, n'est déjà pas si mal.
Alors je le redis sans ambiguïté aucune ni guillemets ni parenthèses ni dossiers d'aucune sorte : JE, en tant qu'individu indépendant et non-représentatif de quelques groupuscule que ce soit (encore que j'aurais peut-être A PRIORI quelques sympathies pour les Illuminatis, dont je ne sais pas grand chose mais qui ont l'air de bien savoir occuper leur temps libre) (eux) (et miiinnncee ! J'avais dit sans parenthèses !)... Je, donc, m'étais inscrit sur le forum de ladite association en toute bonne foi et sans a priori aucun (ou uniquement des positifs, me disant benoitement : "ils pensent différemment, cela va forcément m'apporter quelque chose"), et j'ai reçu d'emblée un accueil plus que glacial. J'admets que ma web-attitude "différente" a pu jouer en ma défaveur mais à nouveau, je n'ai fais que pêcher par naïveté : si on ne peut même pas être différent chez celles et ceux qui militent pour le droit à la différence, on ne peut pas de la même façon pas être tenu responsable du fait d'avoir cru aux promesses d'une Charte ou d'une présentation sur site. J'ai eu beau mettre de l'eau dans ma vodka on the rocks, c'est allé de mal en pis jusqu'à une exclusion négociée (ils voulaient que je parte, je voulais partir : les grands esprits se rencontrent) (hum, ce n'est pas forcément une bonne nouvelle pour leurs QI, ça). A un connecté près, dont j'ai énormément apprécié l'intelligence, l'humanité et l'humilité, je garde un souvenir plus qu'amer de cette expérience, notamment parce que j'avais beaucoup de mal à accepter que des individus puissent critiquer des gens "normaux" différents d'eux en leur refusant le droit à cette différence (qui les a fait souffrir, nous sommes d'accord, mais ça n'excuse rien) tout en exigeant qu'eux leur accordent celle-ci, et en les jugeant (en leur "Je" et conscience, en tant qu'individus, non en tant que représentants de l'association... Il n'empêche que ça fausse le ton) sur cette base et sans prise de recul. Humainement, je peux malgré tout le comprendre, évidemment, mais j'avoue avoir nettement plus déchanté quand, après avoir à plusieurs reprises essayé de leur expliquer un point aussi élémentaire, je me suis retrouvé être le méchant de l'histoire. Je ne prétends pas savoir objectivement ce qu'est l'intelligence mais ma définition du concept est très éloignée de ce que j'ai pu lire là-bas en la matière (oui, oui, c'est de la diffamation, je l'admets, qu'on me fasse un procès !) (je rappelle à nos heureux lecteurs - pluriel d'optimisme - que la diffamation constitue à rapporter des allégations VRAIES, sans pouvoir prouver celles-ci).
D'où mon post tout à fait anodin (ou du moins le croyais-je), et le fait que je préfère en sourire ce soir... (pour le QI, c'est plus haut, vous aurez compris la chanson)
Enfin, je ferais remarquer que cette intervention inattendue et disproportionnée m'a rappelé ce qui se passait là-bas à l'identique, jusque dans l'amertume même, comme quoi tout a beau être en perpétuel changement, il n'y a rien de nouveau sous le soleil (et du moment qu'il n'y a pas de nouveaux épisodes de "sous le soleil", ça me va).
Voilà.
C'est tout.
En tant qu'individu, j'ai le droit d'avoir un ressenti et en tant que want-to-be-a-free-man, j'ai le droit de les exprimer, surtout quand le sujet s'y prête.
L'association en question aurait voulu des éloges, non des critiques ? Elle n'avait qu'à mieux recevoir et faire preuve de la tolérance à mon égard dont elle voudrait bénéficier par ailleurs. "Et c'est mon dernier mot Jean-Pierre" (hop là, une deuxième bonne utilisation de guillemets ! Je sens que je suis sur la voie de la rédemption).
Une chose est sûre, en tout cas (et c'est déjà pas mal, considérant la haute teneur de notre univers en incertitudes) : l'initiateur de ce topic avait raison : c'est un sujet qui fâche.
Naïvement, comme ça, je n'aurais pourtant pas cru...
Est-ce qu'il va falloir que je poursuive ma route et que j'aille trouver mon Saint Graal ailleurs ?
Dois-je tenter plutôt le forum de Gamekult ?
...
(à suivre, je le sens bien).
) la prescription est avérée. Comme le précise Steph257, il s'agit bien de la loi du 29 juillet 1881, à ceci près que l'étendue de sa portée sur Internet a été précisée par une certaine décision de la cour de Cassation en 2001, qui fait désormais jurisprudence. J'ai connu cette affaire-là d'assez près.
Ca fait un peu machine. D'autant qu'il n'existe pas de surrendement : le rendement maximal d'un système est égal à 1, or il est impossible de l'atteindre, on ne saurait donc le dépasser. 
